L’énigme de « l’accord de paix » en Afghanistan

Banniere CBG

En ce qui concerne la realpolitik en Afghanistan, avec ou sans accord, les militaires américains veulent rester dans ce qui est une base inestimable du Grand Moyen-Orient pour déployer des techniques de guerre hybrides.

Près de deux décennies après l’invasion et l’occupation de l’Afghanistan après le 11 septembre, et après une guerre interminable qui a coûté plus de 2 000 milliards de dollars, il n’y a rien « d’historique » dans un éventuel accord de paix qui pourrait être signé à Doha samedi prochain entre Washington et les Talibans.

Nous devrions commencer par souligner trois points.

1- Les Talibans voulaient que toutes les troupes américaines soient retirées. Washington a refusé.

2- L’accord éventuel ne fait que réduire les troupes américaines de 13 000 à 8 600 hommes. C’est le même nombre que celui déjà déployé avant l’administration Trump.

3- La réduction n’aura lieu que dans un an et demi – en supposant que tienne ce que l’on décrit comme une trêve.

Pour éviter tout malentendu, le chef adjoint des Talibans, Sirajuddin Haqqani, dans un article d’opinion certainement lu par tout le monde à Washington, a détaillé leur ligne rouge : le retrait total des États-Unis.

Et Haqqani est catégorique : pas d’accord de paix si les troupes américaines restent.

Pourtant, un accord se profile à l’horizon. Comment cela se fait-il ? C’est simple : Entre en jeu une série « d’annexes » secrètes.

Le principal négociateur américain, l’apparemment éternel Zalmay Khalilzad, un vestige des époques Clinton et Bush, a passé des mois à codifier ces annexes – comme le confirme une source à Kaboul qui n’est pas actuellement au gouvernement mais qui connaît bien les négociations.

Décomposons-les en quatre points.

1- Les forces anti-terroristes américaines seraient autorisées à rester. Même si cela était approuvé par les dirigeants talibans, ce serait un anathème pour les masses de combattants talibans.

2- Les Talibans devraient dénoncer le terrorisme et l’extrémisme violent. C’est de la rhétorique, pas un problème.

3- Il y aura un plan pour surveiller la soi-disant trêve pendant que les différentes factions afghanes en guerre discutent de l’avenir, ce que le Département d’État américain décrit comme des « négociations intra-afghanes ». Culturellement, comme nous le verrons plus tard, les Afghans de différentes origines ethniques auront énormément de mal à surveiller leurs propres guerres.

4- La CIA serait autorisée à faire des affaires dans les zones contrôlées par les Talibans. C’est un anathème encore plus dur. Tous ceux qui connaissent l’Afghanistan de l’après-11 septembre savent que la principale raison des activités de la CIA est la filière de l’héroïne qui finance les opérations secrètes de Langley, comme je l’ai exposé en 2017.

Sinon, tout ce qui concerne cet accord « historique » reste assez vague.

Même le Secrétaire à la Défense Mark Esper a été forcé d’admettre que la guerre en Afghanistan est « toujours » dans une « impasse stratégique ».

Quant à la catastrophe financière, loin d’être stratégique, il suffit de consulter le dernier rapport du SIGAR. SIGAR signifie « Inspecteur Général Spécial pour la Reconstruction de l’Afghanistan ». En fait, pratiquement rien n’a été « reconstruit » en Afghanistan.

Pas de véritable accord sans l’Iran

Le gâchis « intra-afghan » commence par le fait qu’Ashraf Ghani a finalement été déclaré vainqueur des élections présidentielles de septembre dernier. Mais pratiquement personne ne le reconnaît.

Les Talibans ne parlent pas à Ghani. Seulement à certaines personnes qui font partie du gouvernement à Kaboul. Et ils décrivent ces pourparlers au mieux comme étant entre « des Afghans ordinaires ».

Tous ceux qui connaissent la stratégie des Talibans savent que les troupes américaines et de l’OTAN ne seront jamais autorisées à rester. Ce qui pourrait arriver, c’est que les Talibans permettent à une sorte de contingent qui sauve la face de rester pendant quelques mois, puis qu’un très petit contingent reste pour protéger l’ambassade américaine à Kaboul.

Washington rejettera évidemment cette possibilité. La prétendue « trêve » sera rompue. Trump, sous la pression du Pentagone, enverra plus de troupes. Et la spirale infernale sera de nouveau sur les rails.

Un autre trou important dans l’accord possible est que les Américains ont complètement ignoré l’Iran dans leurs négociations à Doha.

C’est tout à fait absurde. Téhéran est un partenaire stratégique clé de son voisin Kaboul. Outre les liens historiques/culturels/sociaux millénaires, il y a au moins 3,5 millions de réfugiés afghans en Iran.

Après le 11 septembre, Téhéran a lentement mais sûrement commencé à cultiver des relations avec les Talibans – mais pas à un niveau militaire/armé, selon les diplomates iraniens. À Beyrouth en septembre dernier, puis à Nur-Sultan en novembre, j’ai pu me faire une idée précise de l’état d’avancement des discussions sur l’Afghanistan.

Le lien entre la Russie et les Talibans passe par Téhéran. Les dirigeants des Talibans ont des contacts fréquents avec le Corps des Gardiens de la Révolution Islamique. L’année dernière encore, la Russie a organisé deux conférences à Moscou entre les dirigeants politiques talibans et les Moudjahidin. Les Russes se sont engagés à faire participer les Ouzbeks aux négociations. Dans le même temps, certains dirigeants talibans ont rencontré des agents du Service Fédéral de Sécurité Russe (FSB) à quatre reprises à Téhéran, en secret.

Selon un diplomate iranien, l’essentiel de ces discussions était « de trouver une solution au conflit en dehors des schémas occidentaux ». Ils visaient une sorte de fédéralisme : les Talibans plus les Moudjahidin chargés de l’administration de certains vilayets.

En fin de compte, l’Iran a de meilleures connexions en Afghanistan que la Russie et la Chine. Et tout cela s’inscrit dans le cadre beaucoup plus large de l’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS). Le partenariat stratégique entre la Russie et la Chine veut une solution afghane venant de l’intérieur de l’OCS, dont l’Iran et l’Afghanistan sont tous deux observateurs. L’Iran peut devenir membre à part entière de l’OCS s’il maintient l’accord nucléaire, le Plan d’Action Global Conjoint, jusqu’en octobre – et donc s’il n’est toujours pas soumis aux sanctions des Nations unies.

Tous ces acteurs souhaitent le retrait des troupes américaines – pour de bon. La solution va donc toujours dans le sens d’une fédération décentralisée. Selon un diplomate afghan, les Talibans semblent prêts à partager le pouvoir avec l’Alliance du Nord. La clé de voûte est le Hezb-e-Islami, avec un Jome Khan Hamdard, un commandant allié au célèbre moudjahid Gulbudiin Hekmatyar, basé à Mazar-i-Sharif et soutenu par l’Arabie Saoudite et le Pakistan, plus intéressé par la reprise d’une guerre civile.

 

Abdoulaye Fogo Baldé pour oceanguinee.com

par Pepe Escobar/reseauinternational.net

Réagir