AFRIKENTREPRENEURS.COM
La Vraie Information, c'est ICI

Affaire Aliou Bah : Il n’existe pas dans le droit pénal guinéen une infraction appelée “offense au chef de l’État par le biais d’un système informatique (Me Traoré)

0
𝗔𝗹𝗶𝗼𝘂 𝗕𝗮𝗵 𝗲𝘀𝘁 𝗽𝗼𝘂𝗿𝘀𝘂𝗶𝘃𝗶 𝗽𝗮𝗿 𝗹𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗰𝘂𝗿𝗲𝘂𝗿 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗥𝗲́𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗾𝘂𝗲 𝗽𝗿𝗲̀𝘀 𝗹𝗲 𝗧𝗿𝗶𝗯𝘂𝗻𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗣𝗿𝗲𝗺𝗶𝗲̀𝗿𝗲 𝗜𝗻𝘀𝘁𝗮𝗻𝗰𝗲 𝗱𝗲 𝗞𝗮𝗹𝗼𝘂𝗺 𝗽𝗼𝘂𝗿 𝗼𝗳𝗳𝗲𝗻𝘀𝗲 𝗲𝘁 𝗱𝗶𝗳𝗳𝗮𝗺𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗲𝗻𝘃𝗲𝗿𝘀 𝗹𝗲 𝗰𝗵𝗲𝗳 𝗽𝗮𝗿 𝗹𝗲 𝗯𝗶𝗮𝗶𝘀 𝗱’𝘂𝗻 𝘀𝘆𝘀𝘁𝗲̀𝗺𝗲 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘁𝗶𝗾𝘂𝗲. 𝗟𝗲𝘀 𝘁𝗲𝘅𝘁𝗲𝘀 𝘀𝗲𝗿𝘃𝗮𝗻𝘁 𝗱𝗲 𝗯𝗮𝘀𝗲 𝗮𝘂𝘅 𝗽𝗼𝘂𝗿𝘀𝘂𝗶𝘁𝗲𝘀 𝘀𝗼𝗻𝘁 𝗹𝗲𝘀 𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗹𝗲𝘀 𝟲𝟱𝟵 𝗱𝘂 𝗖𝗼𝗱𝗲 𝗽𝗲́𝗻𝗮𝗹, 𝗱𝗲𝘀 𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗹𝗲𝘀 𝟯 𝗲𝘁 𝟰 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗹𝗼𝗶 𝟬𝟭𝟬 𝗱𝘂 𝟰 𝗷𝘂𝗶𝗻 𝟮𝟬𝟭𝟱, 𝟮𝟴 𝗲𝘁 𝟮𝟵 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗹𝗼𝗶 𝗽𝗼𝗿𝘁𝗮𝗻𝘁 𝘀𝘂𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝘆𝗯𝗲𝗿-𝘀𝗲́𝗰𝘂𝗿𝗶𝘁𝗲́ 𝗲𝘁 𝗹𝗮 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗲𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲𝘀 𝗱𝗼𝗻𝗻𝗲́𝗲𝘀 𝗮̀ 𝗰𝗮𝗿𝗮𝗰𝘁𝗲̀𝗿𝗲 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗻𝗻𝗲𝗹.
D’ores et déjà, il faut dire qu’il n’existe pas dans le droit pénal guinéen une infraction appelée “offense au chef de l’État par le biais d’un système informatique” ou “diffamation envers le chef de l’État par le biais d’un système informatique”. Or, il n’y a ni délit ni peine sans un texte préalable. C’est un principe cardinal. Pour qu’un fait soit sanctionné pénalement, il faut qu’un texte préalable le prévoie ainsi que la sanction correspondante.
L’incrimination préalable du fait et la sanction qui lui est attachée sont nécessaires.
Plus précisément, en faisant une simple lecture des articles visés et en considérant les propos qu’il a tenus, il est difficile pour ne pas dire impossible de condamner le président du MoDel. Et si par extraordinaire, une sanction pénale devait lui être appliquée, celle-ci ne pourrait être qu’une amende d’un montant qui ne peut 5.000.000 de francs.
La jurisprudence “Amadou Djouldé Diallo”, journaliste, poursuivi sous le régime du Président Alpha Condé pour offense au chef de l’État, n’avait été condamné qu’à une peine d’amende.
Pour le cas Aliou Bah, on ajoute un deuxième chef de prévention, “la diffamation envers le chef de l’État par le biais d’un système informatique”, pour aggraver sans doute son cas. Mais encore une fois, n’existe pas jusqu’à preuve du contraire.
Les articles 28 et 29 de la loi relative à la cyber-sécurité et la protection des données à caractère personnel visent respectivement la menace par le biais d’un système informatique et l’injure par le biais d’un système informatique. Et c’est l’autorité de poursuite c’est-à-dire le procureur de la République qui indique des infractions en visant des articles qui se rapportent à d’autres infractions.
Dans la rubrique “outrage”, l’article 659 du Code pénal punit d’un emprisonnement de 1 à 5 ans et d’une amende de 500.000 à 1.000.000 de francs ou de l’une de ces deux peines seulement l’offense à la personne du chef de l’État.
Par ailleurs, la loi L02/2010 portant sur la liberté de la presse punit l’offense au chef de l’État d’une amende dont le maximum est de 5.000.000 francs.
Enfin, l’article 3 de la loi 010 du 4 juin 2015, punit d’une de 1 à 5 ans et d’une amende de 200.000 à 2.000.000 de francs ou de l’une de ces peines seulement l’offense au Chef de l’État.
Mais l’article 9 de cette même loi renvoie à la loi sur la liberté de la presse si l’offense au chef de l’État est commise par voie de presse.
Ainsi, il existe plus d’un texte qui punissent la même infraction. Laquelle doit s’appliquer ?
L’article 1010 du Code pénal répond de façon très claire. En effet, selon cet article lorsque les dispositions du présent code (le code pénal) sont en contradiction avec celle d’une loi spéciale, ce sont les dispositions de la loi spéciale qui s’appliquent sous réserve que celles-ci soient plus douces. La loi spéciale, c’est la loi sur la liberté de la presse par rapport au code pénal. Ce sont donc les dispositions de la loi sur la liberté de la presse qui s’appliquent parce qu’elles sont plus douces en ce sens qu’elles ne prévoient pas une peine privative de liberté mais une sanction pécuniaire.
Tout cela supppose bien entendu que Aliou Bah soit reconnu coupable des faits qu’on lui reproche. Or, tout porte à croire qu’il est poursuivi pour un délit d’opinion.
Il est sûr et certain que le collectif d’avocats qui le défend l’a démontré avec brio. La balle est désormais dans le camp du juge.
Dans tous les cas, si l’objectif de ce procès est de faire taire et donc de neutraliser Aliou Bah par un emprisonnement, il faudra attendre une autre occasion, celle-ci n’est absolument pas bonne.
𝗠𝗮𝗶̂𝘁𝗿𝗲 𝗠𝗼𝗵𝗮𝗺𝗲𝗱 𝗧𝗿𝗮𝗼𝗿𝗲́
Laisser un commentaire

Votre adresse email ne sera pas publiée.

error: Contenu protégé!!