Hiroshima, Un crime militairement inutile

Banniere CBG

La plupart des villes japonaises, à l’exception de Kyoto, avaient déjà été détruites, mais Hiroshima était presque intacte et beaucoup de gens pensaient cet été-là qu’elle ne serait jamais attaquée. Ils ne savaient pas qu’en mai, le Comité de politique militaire des États-Unis avait interdit le bombardement d’une demi-douzaine de villes sélectionnées comme cibles pour le « bombardement A » « pour s’assurer que les effets de la destruction soient clairement observés ».

Le 25 juillet, la liste des villes sélectionnées a été réduite à quatre ; Hiroshima, Kokura, Niigata et Nagasaki. Hiroshima a été définie comme « première cible » le 2 août parce qu’on croyait à tort, qu’il n’y avait pas de prisonniers de guerre alliés. Le sort de la ville était jeté.

La bombe n’avait aucune justification militaire. La défaite du Japon était déjà un fait et sa reddition inconditionnelle était une question de quelques mois, selon les estimations militaires étasuniennes, maintenant acceptées par la plupart des historiens. Mais le nouvel artefact contenait un message de puissance mondiale qui transcendait le défi japonais et dont le vrai le destinataire était l’Union Soviétique. L’amiral William Leahy, chef d’état-major du président Truman, écrit dans ses mémoires : « L’utilisation de cette arme barbare à Hiroshima et Nagasaki n’a fourni aucune assistance matérielle dans notre guerre contre le Japon. Les Japonais avaient déjà été vaincus et ils étaient prêts à se rendre. Ce fait historique n’empêche pas que dans la dernière enquête connue, 56% des Etasuniens continuent de croire que les bombardements nucléaires de 1945 étaient justifiés.

Comme l’a expliqué le journaliste et écrivain Greg Mitchell, la propagande de l’époque impliquait directement Truman et le général Leslie R. Groves, directeur du projet Manhattan , pour décaféiner un film hollywoodien (The Beginning or the End, sorti en 1947), initialement focalisé comme une réflexion critique sur la bombe. De nombreuses années plus tard, l’historien et hispaniste Gabriel Jackson a observé :

« L’utilisation de la bombe atomique a montré qu’un président normal et démocratiquement élu pouvait utiliser l’arme de la même manière qu’un dictateur nazi l’aurait utilisée.
Ainsi, pour quiconque s’intéresse aux distinctions morales dans les différents types de gouvernement, les États-Unis d’Amérique ont brouillé la différence entre fascisme et démocratie. »

Le 13 février 1945, en Europe, plus de 2 500 avions étasuniens et britanniques ont détruit Dresde, une grande ville allemande pratiquement sans défense et dépourvue d’une industrie de guerre pertinente, tuant 35 000 personnes. En juillet 1945, l’aviation stratégique US avait bombardé les 60 plus grandes villes japonaises, détruisant des millions de maisons et provoquant l’exode de huit millions de citoyens. Les États-Unis ont perdu 292 000 hommes, et très peu de civils, dans toutes les scènes de la Seconde Guerre mondiale, bien moins que les non-combattants tués dans les bombardements des villes japonaises au printemps-été 1945. À Tokyo, les bombes incendiaires lancés la nuit du 9 au 10 mars, en une seule opération, avaient transformé les rues de la ville en rivières de feu, tuant 100 000 personnes, en blessant 40 000 autres et laissant plus d’un million de sans-abri. Mais ce qui s’est passé à Hiroshima et à Nagasaki était différent, d’une nature différente.

La mort de ces villes a été réalisée avec un seul artefact, dont les effets demeurent ; certains sont morts sur le coup, d’autres, apparemment indemnes ou légèrement blessés, sont morts des jours, des mois ou des années plus tard. Et les enfants des personnes touchées pouvaient également être des victimes. Seulement là, l’ampleur et la nature du massacre ont fait penser aux victimes non pas comme des habitants d’une ville malheureuse, ni comme des citoyens japonais d’un pays en guerre, mais comme des membres de l’espèce humaine.

Techniquement, la bombe a annoncé, pour la première fois de l’histoire, la capacité humaine d’autodestruction de toute vie sur la planète. Au fil du temps, la socialisation de cette ressource dans l’environnement international (d’abord les États-Unis, puis l’URSS, l’Angleterre, la France, puis la Chine, Israël, l’Inde et le Pakistan, et potentiellement presque tous) a tout changé, comme Albert Einstein l’avait prédit : « L’arme nucléaire a tout changé, sauf la mentalité de l’homme. »

Cette réflexion en a inspiré beaucoup dans les années 50 et 60 et a laissé une empreinte particulière sur le Japon, mais elle a apparemment été oubliée. La « perestroïka » de Mikhail Gorbatchev, souvent décriée ou ridiculisée, par pure ignorance, avait pour principale impulsion éthique cette grande pensée einsteinienne. Depuis Gorbatchev, personne n’a plus parlé, depuis les plus hautes fonctions du pouvoir, de l’abolition de l’arme nucléaire.

Son échec politique, et non moral, a été, pour cette raison, une perte grave et passée inaperçue, qu’il faudra un jour récupérer. Il y a 14 000 ogives nucléaires dans le monde, chacune vingt fois plus puissante que la bombe d’Hiroshima. Officiellement la guerre froide est terminée, mais les choses restent plus ou moins les mêmes, en termes de logique des arsenaux et des mentalités. Les dangers n’ont pas été réduits mais accrus par la rupture unilatérale répétée des accords de désarmement par les États-Unis. L’ancien secrétaire US à la Défense, William J. Perry, a déclaré : « Je n’ai jamais eu plus peur d’une explosion nucléaire qu’aujourd’hui. »

Une ville splendide

Soixante-cinq ans plus tard, Hiroshima est une ville splendide, d’un peu plus d’un million d’habitants. Son site vieux de 400 ans, sur le delta formé par sept rivières, dans une vallée entourée de montagnes et protégée de la mer par une série d’îles, abrite aujourd’hui une ville modèle qui exprime nombre des vertus du peuple japonais. Autour de l’endroit où la bombe est tombée, dans le « Parc de la Paix », un lieu d’isolement a été créé qui comprend un musée exemplaire que des centaines de milliers d’écoliers visitent chaque année. « Que toutes les âmes ici reposent en paix », lit-on l’inscription sur le simple monument qui garde dans une pierre un registre avec tous les noms des victimes. Chaque 6 août, le registre est mis à jour avec de nouveaux noms.

En août 1945, Ichiro Moritaki était professeur à l’Université d’Hiroshima. Le 6 au matin, il était avec ses étudiants mobilisés, travaillant dans les chantiers navals de la ville, à 3,7 kilomètres de l’hypocentre. Tout son corps et son visage étaient couverts de cristaux provenant de l’explosion. Il était aveugle d’un œil, mais a survécu.

« Son horrible expérience et son statut de philosophe l’ont amené à réfléchir et à consacrer sa vie à empêcher la répétition de quelque chose comme ça », explique sa fille, Haruko. Pendant près d’un demi-siècle, Moritaki, le premier président de l’Association des survivants de la bombe atomique d’Hiroshima et de Nagasaki, « Nihon Hidankyo », deux fois nominé au prix Nobel de la paix, s’est assis pendant une heure en silence à chaque fois qu’un essai nucléaire avait lieu dans le monde.

Il l’a fait 475 fois, la dernière fois en juillet 1993, à la veille de sa mort, alors qu’il avait 92 ans. Il était l’un des pères du mouvement pacifiste et antinucléaire japonais, aujourd’hui en regrettable déclin.

« Sa thèse était que l’humanité devrait passer de la civilisation du pouvoir à la civilisation de l’amour et que les êtres humains ne peuvent pas coexister avec la technologie nucléaire, un peu à la manière de Gandhi et Einstein. »

Après la guerre, le Japon a contribué à un monde viable avec deux choses très importantes : sa constitution pacifiste, qui interdisait au Japon d’entrer en guerre et de maintenir des forces armées, et les trois principes antinucléaires de 1967, ne pas produire, ne pas acquérir et ne pas admettre sur son territoire de telles armes.

Jusque dans les années 80, ces principes avaient un soutien compris entre 70% et 90% dans les sondages, mais au cours des quinze dernières années, depuis l’éclatement de la bulle économique de la croissance japonaise, les choses ont changé, explique Haruko Moritaki, qui suit les traces de son père en tant que secrétaire générale de l’Alliance pour l’abolition des armes nucléaires d’Hiroshima (HANWA).

Les idées pacifistes et antinucléaires continuent de bénéficier d’un grand soutien populaire dans le pays, mais la droite et les faucons locaux ont clairement renforcé leur domination et ont décaféiné la constitution et ces principes, à partir de lois et de modifications, explique Moritaki, qui avait cinq ans quand la bombe a explosé et qui souffre d’un cancer.

« Ils disent que tout cela fut le résultat de l’imposition des États-Unis – ce qui fait partie de la vérité – et ils profitent de la crise d’identité que traverse actuellement le Japon, en raison de son déclin démographique et économique, pour affirmer ce qu’ils présentent comme un pays normal, libre des hypothèques découlant de sa défaite lors de la Seconde Guerre Mondiale. C’est le contexte de la remilitarisation du Japon, que les États-Unis favorisent dans leur objectif de cerner militairement la Chine d’un bouclier antimissile insensé (NMD), ainsi que de l’attitude officielle éhontée de réécrire et d’embellir les crimes de guerre japonais contre ses voisins asiatiques, symbolisé par le honteux sanctuaire et musée de Yasukuni à Tokyo.

Pendant des années, l’éducation pacifiste faisait partie de l’enseignement au Japon. Les écoles demandaient des conférences et des visites aux associations de hibakusha pour diffuser leur message anti-nucléaire et pacifiste. Depuis le début du siècle, le ministère de l’Éducation contrôle et empêche cela. « Ces dernières années, aucune école publique ne nous a appelés pour ces cours et nous nous en sommes vu refuser l’accès, donc notre action s’est réduite aux universités et aux écoles privées », explique Moritaki.

Le Japon, qui était il y a soixante ans la première victime de l’arme nucléaire, montre avec son involution actuelle que l’homme n’a pas appris la leçon d’Hiroshima. Son ambiguïté et son mépris pour les victimes de sa cruelle occupation et guerre en Corée, en Chine et en Asie de l’Est, montre que « cette nation mûre, admirable et exemplaire en tant de choses, est absolument immature et enfantine dans sa politique étrangère », estime l’ancien diplomate Australien Gregory Clark, résident depuis quarante ans au Japon. Couplé à l’agitation du régime compliqué de la Corée du Nord et du mouvement indépendantiste taïwanais, deux politiques conçues à Washington, tout cela est en train d’incuber en une grave crise en Asie.

source : https://rafaelpoch.com

Réagir